NAUJIENOS

Dėl pasikėsinimo išprovokuoti riaušes, viešo žmonių grupės niekinimo dėl jų tautybės ir dėl fizinio skausmo sukėlimo artimam giminaičiui kaltinamajai Irmai Gajauskaitei skirta 75 parų arešto bausmė bei nuspręsta konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemones – kompiuterį ir mobilųjį telefoną. Teismas iš kaltinamosios nepriteisė išlaidų už advokato paslaugas. Nuosprendis paskelbtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Išklausyti teismo nuosprendį į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus atvyko kaltinamoji I. Gajauskaitė, tačiau pradėjus skelbti nuosprendį paliko teismo posėdžių salę.

Nagrinėjant bylą teisme ji negalėjo dalyvauti visuose teismo posėdžiuose, nes dėl teismo posėdžio tvarkos nesilaikymo buvo pašalinta iš teismo posėdžių salės iki bylos nagrinėjimo pabaigos. Kaltinamosios interesams atstovavo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos gynėjas advokatas.

Kaltinamoji I. Gajauskaitė tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, kaltės dėl visų kaltinimų – pasikėsinimo išprovokuoti riaušes, viešo žydų tautybės žmonių ir žydų tautos niekinimo bei dėl fizinio skausmo sukėlimo artimam giminaičiui – nepripažino.

2024 m. spalio 8 d. I. Gajauskaitė, kandidatuodama į LR Seimą, socialiniuose tinkluose paviešino beveik 34 min. trukmės savo vaizdo ir garso įrašą, kurio pasisakymo turinį teismas vertina kaip pasikėsinimą išprovokuoti riaušes.

„Savo pasisakymu ir jo viešu paskelbimu socialiniuose tinkluose kaltinamoji I. Gajauskaitė sąmoningai siekė išprovokuoti riaušes, – sako bylą nagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė. – Ji atviru tekstu kvietė visus prisijungti, atvykti, atsivežti beisbolo lazdas, šakes, dalgius, ragino susitikti.“ 

Pasak teisėjos, nusikaltimas nebuvo baigtas dėl nuo kaltinamosios valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi pradėjus ikiteisminį tyrimą policijos pareigūnų iniciatyva vaizdo ir garso įrašų transliacijos buvo blokuotos, o I. Gajauskaitė laikinai sulaikyta.

Teisme apklausti nukentėjusysis ir liudytojai parodė, kad I. Gajauskaitės pasisakymą jie suprato kaip atvirą kvietimą viešai smurtauti – sukelti riaušes Vilniuje buvusio Lukiškių kalėjimo teritorijoje vyksiančiuose Seimo rinkimuose dalyvaujančių politinių partijų ir sąrašų lyderių debatuose. Nors kaltinamoji nurodė, kad vaizdo įrašą taip padarė, kad žmonės suprastų, jog čia yra kalbama perkeltine prasme, teismas neturi pagrindo su tuo sutikti.

Dėl antrojo kaltinimo – viešo žmonių grupės niekinimo dėl jų tautybės – I. Gajauskaitės kaltė visiškai įrodyta.

2024 m. lapkričio 10 d. socialiniame tinkle I. Gajauskaitės paskyroje patalpintas jos apie 18 min. vaizdo ir garso įrašas su prierašu. Byloje apklausti nukentėjusysis ir keturi liudytojai nurodė, kad I. Gajauskaitės vaizdo ir garso įraše užfiksuotą tekstą suprato kaip neapykantos kalbą.

„I. Gajauskaitė įraše labai neigiamai, nepagarbiai, įžeidžiančiai pasisakydama apie žydų tautybės žmones ir žydų tautą, menkindama nacistinės Vokietijos įvykdytus genocido ar kitus nusikaltimus žmogiškumui, skleidė neapykantą jų atžvilgiu ir niekino žydų tautybės žmones bei žydų tautą dėl jų tautybės“, – sako teisėja R. Maziliauskienė. 

Kaltinamoji viso proceso metu tvirtino, kad ji nieko nežemino ir nekurstė, tik išsakė savo nuomonę, o ji turinti teisę pasisakyti. Teismas konstatavo, kad I. Gajauskaitė peržengė saviraiškos laisvės ribas.

Dėl trečiojo kaltinimo, dėl 2023 m. gruodžio mėnesį fizinio skausmo sukėlimo artimam giminaičiui,  I. Gajauskaitė nurodė, kad ji smūgiavo ne kumščiu, o delnu ir dėl to nukentėjusysis negalėjęs patirti skausmo. Teismas tokią kaltinamosios poziciją vertina kaip pasirinktą gynybinę versiją, siekiant išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės.

Skirdamas bausmę, teismas įvertino tai, kad kaltinamosios I. Gajauskaitės atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji I. Gajauskaitė padarė du baigtus nesunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą.

Vertindamas dėl galimybės kaltinamai atidėti arešto bausmės vykdymą, teismas įvertino, jog, viena vertus kaltinamoji anksčiau neteista, yra įregistravusi individualią veiklą bei turi nuolatinę gyvenamąją vietą, antra vertus anksčiau buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau išreikšto pasitikėjimo nepateisino, per vienerius metus padarė dar dvi nusikalstamas veikas, kaltės nepripažino, savo elgesio kritiškai neįvertino, nukentėjusiųjų neatsiprašė.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.